{"id":2119,"date":"2020-02-14T09:00:33","date_gmt":"2020-02-14T09:00:33","guid":{"rendered":"https:\/\/skilleyd.net\/?p=2119"},"modified":"2024-12-13T11:45:08","modified_gmt":"2024-12-13T11:45:08","slug":"gli-sviluppieri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.skilleyd.net\/site\/gli-sviluppieri\/","title":{"rendered":"Gli sviluppieri"},"content":{"rendered":"\n
di Giovanni Tonon<\/h5>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Negli articoli precedenti mi sono concentrato su una stranezza del mondo della consulenza alle Risorse Umane, soprattutto nell\u2019ambito dello sviluppo delle cosiddette \u201csoft skills\u201d:<\/p>\n\n\n\n

la rinuncia alla misurazione dell\u2019efficacia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Per farlo, ho anche sottolineato quella che \u00e8 stata per decenni una distinzione professionale molto rigida e che oggi appare in realt\u00e0 un po\u2019 annacquata: la ripartizione tra consulenti-valutatori e consulenti-sviluppieri.
\u201cSviluppieri\u201d \u00e8 un neologismo (scorretto in italiano e introvabile nei vocabolari) che indicava, nel jargon professionale dei consulenti anni \u201890, i professionisti dello sviluppo delle competenze: formatori e coach, contrapposti agli esperti di assessment detti anche \u201cvalutatori\u201d.
Non ho intenzione di semplificare il problema, ma si pu\u00f2 affermare che almeno uno dei motivi per cui in passato tale discriminazione sembrava pi\u00f9 forte e caratterizzata da polemiche era la diversa origine universitaria di tali figure professionali.<\/p>\n\n\n\n

Molto spesso i cosiddetti valutatori erano laureati in psicologia, armati di teorie metodi e strumenti psicometrici. Molti di loro erano fieri della propria specializzazione, iscritti ad un Albo professionale, spesso molto legati a una teoria di riferimento in polemica con altre correnti psicologiche, e guardavano dall\u2019alto in basso il mondo dei formatori, considerati dei praticoni istrionici.
Gli sviluppieri avevano un\u2019origine pi\u00f9 varia: potevano provenire praticamente da qualsiasi background di studi. Questo argomento meriterebbe ulteriori approfondimenti (vedi per una sintesi il box sotto).
In ogni caso, gli sviluppieri al contrario dei valutatori erano spesso molto eclettici nell\u2019attingere a teorie e strumenti di varia provenienza non disdegnando anche approcci poco solidi dal punto di vista scientifico e restando legati a prassi apprese sul campo e trasmesse oralmente da un professionista all\u2019altro. Spesso, essi accusavano i valutatori di fare del \u201criduzionismo scientifico\u201d nei confronti delle loro pratiche: un modo per dissimulare un po\u2019 di senso di inferiorit\u00e0 in termini di solidit\u00e0 scientifica.<\/p>\n\n\n\n

Oggi le due figure spesso coincidono, anche perch\u00e9 l\u2019assessment ha aperto le porte ai non-psicologi e molti psicologi si occupano anche di sviluppo, per cui le vecchie rivalit\u00e0 sembrano essere state messe da parte.<\/p>\n\n\n\n

Ma \u00e8 proprio cos\u00ec?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Pu\u00f2 darsi che le figure spesso coincidano, ma i settori della Valutazione e dello Sviluppo in ambito HR continuano a seguire logiche completamente diverse.  Infatti, come emerge dagli articoli precedenti, ci\u00f2 che viene osservato in un assessment delle competenze sembra essere qualcosa di completamente diverso da ci\u00f2 che viene sviluppato in seguito nel percorso di formazione o coaching delle competenze.<\/strong> In altre parole, i due mondi si sono solo apparentemente riconciliati, come nell\u2019esempio dei due idraulici. In realt\u00e0, essi non si sono ancora reciprocamente influenzati e messi d\u2019accordo sul proprio oggetto d\u2019interesse.<\/p>\n\n\n\n

Mi permetto di dire che questo non \u00e8 un modo di procedere serio e professionale.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La vera fortuna dei consulenti alle Risorse Umane \u00e8 che i loro clienti (di solito, della Funzione HR) sono rassegnati ai loro abusi e ormai li danno per scontati.<\/strong>
Oggi, per\u00f2, viviamo in un periodo di crisi economica, in cui le aziende mirano all\u2019efficienza e tagliano tutte le spese che non sono considerate essenziali al buon andamento del business. In una condizione come questa, le prime voci di spesa che vengono tagliate sono spesso quelle relative all\u2019assessment e allo sviluppo delle soft skills.<\/p>\n\n\n\n

Il motivo principale, a mio parere, \u00e8 che nei decenni passati i consulenti HR non hanno saputo misurare in modo oggettivo l\u2019efficacia del proprio operato.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Per cui, oggi, i consulenti della valutazione e dello sviluppo stanno pagando caro lo scotto della propria superficialit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

\n

In vent\u2019anni in questo settore, ho conosciuto formatori aziendali sulle \u201csoft skills\u201d con alle spalle gli studi pi\u00f9 disparati, per esempio: Lauree in Psicologia, Sociologia, Lingue, Medicina, Biologia, Chimica, Ingegneria, Informatica, Matematica, Economia, etc.
Molti formatori non erano nemmeno laureati.
Ammetto che solo una sparuta minoranza dei formatori da me conosciuti aveva una laurea in Scienze della Formazione.
La Facolt\u00e0 di Scienze della Formazione, infatti, sorse dalle ceneri della vecchia Facolt\u00e0 di Magistero solo negli anni \u201990 del secolo scorso, quando anch\u2019io cominciai a frequentarla. Per vari motivi, inoltre, questa professione non ha mai avuto un Albo, condizione che oggi perdura.
Infatti sia i Formatori sia i Coach sono tra le figure professionali a cui \u00e8 mirata la Legge 4, del 14 gennaio 2013, che ha gettato le basi dello statuto delle professioni non regolamentate.<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Giovanni Tonon Negli articoli precedenti mi sono concentrato su una stranezza del mondo della consulenza alle Risorse Umane, soprattutto nell\u2019ambito dello sviluppo delle cosiddette \u201csoft skills\u201d: la rinuncia alla misurazione dell\u2019efficacia. Per farlo, ho anche sottolineato quella che \u00e8 stata per decenni una distinzione professionale molto rigida e che oggi appare in realt\u00e0 un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2120,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[8,11],"tags":[],"class_list":["post-2119","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-formazione","category-scienza"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.skilleyd.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.skilleyd.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.skilleyd.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.skilleyd.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.skilleyd.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2119"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.skilleyd.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2119\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2121,"href":"https:\/\/www.skilleyd.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2119\/revisions\/2121"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.skilleyd.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2120"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.skilleyd.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.skilleyd.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.skilleyd.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}